对美国而言，假设中国的技术发展继续保持目前的上升态势，试图利用空中和海上优势赢得战争的做法将变得越来越昂贵，且获胜的可能性会越来越低。五角大楼的两大采购项目（福特级航母和F-35战机）已经成为例证，即美国正在花费更多钱来获得与成本增加不相匹配的作战性能提升，也就是说军事投入不断增加但行动收益却在递减。

换言之，美国的一些重大军备更新的成本曲线和性能曲线并不匹配，成本曲线的升幅更陡峭，这可能最终迫使美国改变应对反介入/区域拒止（A2/AD）威胁的战略。因此，认为美国采购战略能够一如既往的观点，以及认为美国应当加大对新尖端技术投入以控制并挫败中方A2/AD的观点，可能都是错误的。

相反，在未来20年要决定性地赢得在太平洋上的A2/AD战争，不仅在技术上不可行，而且很可能由于费用过于昂贵而难以实现。因此，美国未来的战略可能需要将重点放在阻止中国获胜，而非确保美国获胜上。

美国多位著名国家安全问题人士在最近一期的《外交》双月刊上撰文，自信地公布了对美中军力的对比评估，并强调美国必须采取哪些措施，以在与中方的潜在冲突中保持优势。尽管存在很多分歧，但他们一致认为（只要美国下一届政府采取其提出的补救措施）美国一定会在美中冲突中获胜。与上述广泛的声明形成对比的是，近期发表的一些学术和智库研究报告却称，不论美国是否做出重大的战略调整及采取技术革新以应对挑战，它们都对美国在未来对抗中方的A2/AD能力时能毫无悬念地保持优势表示悲观。

美国布鲁金斯学会军事分析专家迈克尔·奥汉隆和退役将军、前中情局局长戴维·彼得雷乌斯在《外交》双月刊上撰写的《令人敬畏的美军》中称，美军是“令人敬畏的”，处于“完全不同的水平线上”，而且这不太可能很快发生改变。

得克萨斯州议员马克·索恩伯里和美国安全与预算分析中心前首席执行官安德鲁·克雷皮内维奇则在《保持优势》一文中称，美国面临着“日益增大的威胁”、“重要性正在被削弱”和“与日俱增的不确定性”。两篇文章一致认为，美国能够确保其在太平洋的利益免于中国的攻击。奥汉隆和彼得雷乌斯认为，“在不采取重大改革措施和不进行大幅扩军的情况下”就可以做到这一点；而索恩伯里和克雷皮内维奇则坚称，为了在中国的A2/AD能力面前保证美国对海洋、太空和网络空间的进入能力，必须要采取“重大改革措施”。

对美国对中国的领先地位和技术优势持乐观态度的人，忽视了要维持这一优势的费用日益增多的趋势。他们还忽视了A2/AD系统与生俱来的防御优势，破坏其防御需要具备比该系统高得多的技术和军事能力。这意味着，面对着中国日益成熟的作战力，美军把优势转化为决定性胜利的能力将继续被削弱——即便中方仍在技术上处于劣势。

美国乔治·华盛顿大学的两位军事战略专家史蒂芬·比德尔和伊万·奥尔里奇在《国际安全》季刊上撰文称，到2040年“中国的A2/AD将对美国在西太平洋的利益构成切实威胁，而且美国无法以可持续的投入来扭转这一未来趋势”。他们认为，与其试图主动出击、摧毁A2/AD系统，美国及其盟友不如自己也投资于性价比相对较高的A2/AD能力，以遏制中国潜在的进攻。

美国海军的下一代航母表明，维持显著技术优势的费用与其能在作战中带来的优势越来越不成比例。由于对福特级航母的关键子系统性能和该舰的交付期限存在着担忧，五角大楼最高采购官员正在对建造之中的福特级航母进行评估，并称事后来看在设计时让该舰采用尚未得到验证的技术是过于草率的决定。